55万合同诈骗罪完美辩护，被告人无罪释放 　  被告人：奎某 　　检察院指控本案被告人奎某以非法占有为目的,在签订合同的过程中骗取他人财物,数额特别巨大,其行为触犯了刑法224条的规定,应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 　　13年6月刘仍安主任律师接受奎某亲属的委托,担任其辩护律师,为其作无罪辩护。 　　 相关证据显示：2013年初，奎某虚构保险公司提供阳光保值增值投资服务的产品，与王、吴二人签订合同，在取得了王、吴二人的55万元后，将该款用于个人炒股，并且还按照约定的时间和数额支付王、吴二人利息，继续履行他们之间的协议。。。。刘仍安主任律师阅卷后，对案情进行了全面分析。并于庭审中提出如下有力观点： 　　第一、奎某主观上没有非法占有王、吴二人的钱财并将其据为已有的故意 　　合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的办法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。构成本罪，主观方面必须具有非法占有他人钱财并将其据为已有的故意；客观方面表现为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的办法实施了刑法224条规定的五种行为，二者缺一不可。 　　而本案中没有一份证据能证明奎某在取得了王、吴二人的55万后，将其据为已有不想归还，或者不能归还，换句话说，不能否定奎某有履行合同的能力。 　　因此，奎某主观方面不符合合同诈骗罪的主观要件，不构成合同诈骗罪。 　　第二、奎某行为的性质应当认定为民事欺诈行为 　　最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第６８规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 　　奎某谎称平安保险投资管理有限公司提供阳光保值增值投资服务，以该公司的名义收取王、吴二人钱财的行为符合高法的上述规定，应当认定为民事欺诈行为。 　　 第三、。。。。。。 　　综上所述，刘仍安主任律师认为，法院应当判决被告人无罪。最终，法院完全支持了刘仍安主任律师的无罪辩护意见，判决被告人奎某无罪。 案件评析： 　　一、奎某是否构成挪用资金罪？ 　　挪用资金罪，指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，或者借贷给他人，数额较大，超过计划3个月未还，或者虽未超过3个月，但数额较大进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。其犯罪的对象是本单位资金。 　　本案，奎某挪用的是公民个人的钱财，不是本单位资金。虽然，王、吴二人以前与保险公司有业务关系，但这次没有建立业务关系，因而王、吴二人在本案中不是保险公司的客户。由于奎某挪用的不是本单位资金，也不是保险公司客户的资金，因而也就不构成挪用资金罪。 　　二、奎某的欺诈行为是冒用保险投资管理有限公司名称与王、吴二人发生投资关系，协议书签定后其按约支付王、吴二人投资收益，到期后如其不能还款，与王、吴二人形成一种民事纠纷。王、吴二人不论是起诉奎某所在的保险公司，还是起诉奎某，法院都将依据上述事实判令奎某承担返还责任，而不会判令其所在的保险公司承担返还责任。 　　理由是： 　　1、奎某所在的保险公司没有阳光保值增值投资服务业务； 　　2、王、吴二人手里没有保险公司的正式手续、发票； 　　3、奎某所签的是其虚构的A保险公司的协议，这个虚构的公司与奎某所在的保险公司是互不相干、各自独立的两个公司，是两个主体。 （因涉及当事人隐私，故使用化名，判决书不便在此公布。）